当“人工智能+交通运输”的口号喊得震天响，当“发展智慧交通，推动前沿技术落地”的标语贴满大街小巷，我闻到的不是创新的气息，而是资本运作的铜臭味。交通运输部科学研究院（以下简称“交科院”）联合中国电信、中国电子数据产业集团等六家机构，共同启动“交科大模型”建设，这看似是强强联合，实则更像是一场由官方背书、企业站台的圈地运动。我不禁要问，这场以“创新”为名的盛宴，最终受益的究竟是行业发展，还是少数资本玩家？
“人工智能”、“大模型”、“交通运输”，这些高大上的词汇组合在一起，很容易让人产生一种技术突飞猛进的错觉。但仔细审视“交科大模型”的参与者，我们却发现，其中不乏一些热衷于概念炒作、缺乏核心技术的企业。他们真的有能力推动交通运输领域的智能化升级吗？恐怕更多的是借着“人工智能”的东风，瓜分政策红利，抢占市场份额。更令人担忧的是，这种由官方牵头、企业配合的模式，很容易滋生寻租空间和利益输送。那些真正有技术实力的中小企业，很可能被排斥在游戏之外，最终导致劣币驱逐良币的局面。在我看来，所谓的“创新”，不过是一场精心策划的闹剧，一场由少数人导演、大众买单的资本游戏。
“交科大模型”声称要深度融合交通运输科技文献、政策法规、标准规范等专业知识，以及公路水路典型场景视频图像和业务数据资源。这听起来很美好，但我不禁要质疑：这些数据真的足够全面、客观、真实吗？如果数据本身就存在偏差或缺陷，那么基于这些数据训练出来的模型，又怎么可能做出准确的判断和决策？更何况，数据的收集、清洗、标注等环节，都存在人为干预的可能性。谁能保证这些环节的公正性和透明度？如果数据被操纵，那么“交科大模型”很可能成为一个被操控的工具，为特定利益集团服务。
所谓的“真实场景”，往往只是经过精心筛选和包装的样本。那些不符合预期、不利于宣传的场景，很可能会被有意忽略或掩盖。例如，在评估交通拥堵状况时，如果只选取在非高峰时段拍摄的视频，或者只考虑路况良好的路段数据，那么得出的结论必然是失真的。更令人担忧的是，一些企业为了追求短期效益，可能会篡改数据，虚报成果。这种行为不仅会误导决策者，还会对公众造成误导。因此，在构建“交科大模型”的过程中，必须建立严格的数据质量控制体系，确保数据的真实性、完整性和客观性。同时，还要引入独立的第三方评估机构，对数据进行审核和验证，防止数据造假和利益输送。
过度依赖人工智能，可能会使我们的交通系统变得更加脆弱和不安全。如果“交科大模型”出现故障或遭受攻击，那么整个交通网络都可能瘫痪。此外，人工智能的决策过程往往是黑箱操作，缺乏透明度和可解释性。当AI做出错误的决策时，我们很难找到原因并进行纠正。例如，在自动驾驶系统中，如果AI将行人误判为障碍物，那么很可能导致交通事故。更令人担忧的是，一些不法分子可能会利用人工智能技术，对交通系统进行破坏和干扰。例如，他们可以利用AI生成虚假的交通信息，制造拥堵，或者入侵交通控制系统，篡改信号灯。因此，在推广“交科大模型”的过程中，必须充分考虑安全风险，建立完善的应急预案，确保交通系统的稳定运行。
智慧互通(AICT)成立于2015年，号称深耕于高精度人工智能技术(HAI)领域。近年来，AICT在人工智能大模型领域投入了大量的研发力量，并于2023年发布了国内首个专属于交通行业的生成式预训练大模型产品——智路网交通大模型(IRN MMGPT)。看似技术领先，实则更像是资本运作的棋子。我怀疑，AICT的真正目的并非推动技术进步，而是通过炒作概念、拉拢关系，获取更多的政府补贴和投资。他们的技术实力究竟如何？有多少是真材实料，有多少是虚张声势？这恐怕只有他们自己心里清楚。
“智路大模型”成功通过国家网信办的“境内深度合成服务算法备案”以及“生成式人工智能服务备案”，实现了国家级“双备案”。这无疑给AICT戴上了一顶耀眼的光环，也让他们在市场上更具竞争力。但这“双备案”背后，隐藏着怎样的利益算盘？是为了更好地服务社会，还是为了更好地圈钱？我更倾向于后者。有了官方的认可，AICT就可以更加肆无忌惮地推广他们的产品，获取更多的用户数据，从而进一步巩固他们的市场地位。而那些没有获得备案的企业，则只能眼睁睁地看着市场份额被蚕食，最终黯然退场。这所谓的“备案”，不过是为少数企业量身定制的准入证，是扼杀创新、垄断市场的工具。
智能交通的未来，究竟是创新还是陷阱？这取决于我们如何对待人工智能技术。如果我们盲目迷信AI，将所有的决策都交给机器，那么很可能会陷入一个危险的境地。我们必须保持清醒的头脑，认识到AI的局限性，避免过度依赖。同时，我们还要加强对AI技术的监管，防止其被滥用。只有这样，我们才能真正实现智能交通的愿景，让科技更好地服务于人类。
